Спецконфискация автомобиля по уголовному делу

0
191

Спецконфискация автомобиля по уголовному делу

Дополняя ч. 6 ст. 61 УК новой нормой, законодатель не указал, к какой из четырех указанных категорий предмета специальной конфискации он причисляет ТС, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 3171 УК. Конституционный Суд (КС) в решении от 05.07.2013 № Р-836/2013 «О соответствии Конституции Республики Беларусь Закона Республики Беларусь «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам усиления мер ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения» признал этот Закон соответствующим Конституции, отнес такое ТС одновременно и к орудиям, и к средствам совершения преступления. При этом законодателю не было высказано замечание относительно правовой неопределенности решения о специальной конфискации ТС, не содержащего указания на категорию ее предмета.

Спецконфискация-2016: принципы действия и потенциальные риски

В настоящее время в СМИ существует множество публикаций на тему закона о спецконфискации, однако подавляющее их количество касается причин провала, закулисных переговоров и «договорняков» между депутатами и неотвратимости принятия данного проекта закона, так как средства, которые еще даже не конфискованы, уже включены в государственный бюджет Украины на 2017 год. Теперь не следователь и прокурор должны будут доказывать, что средства полученные незаконным путем, а ответчик должен будет убедить судью в законности приобретения права собственности на активы Важно обратить внимание на юридические нормы, за которые инициаторы собственно предлагают проголосовать.

Спецконфискация в законе: теперь имущество можно забрать у любого – адвокат

С другой стороны, решение КС, принятое в порядке предварительного контроля конституционности законов в соответствии со ст. 116 Конституции, ч. 6 ст. 22 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей и Декретом Президента от 26.06.2008 № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь», по мнению правоприменителя, носит рекомендательный характер. Данное обстоятельство положено в основу существующей в стране судебной практики отказа от использования решений КС при отправлении правосудия по уголовным, гражданским и иным делам. Как следствие, такая рекомендация Конституционного Суда едва ли станет правилом поведения для органов административной юрисдикции.

В любом случае, она не обеспечит в полном объеме защиту конституционного права собственности.

В украине вступил в силу закон о спецконфискации

УК (ч. 2). С вступлением в силу Закона № 60-З сфера применения уголовной ответственности по ч. 2 ст. 3171 УК расширяется: будут привлекаться лица, как судимые, так не осуждавшиеся по этой статье УК. Практика ее применения довольно обширна, о чем свидетельствуют данные судебной статистики: Количество осужденных 2008 2009 2010 2011 2012 по ч.1 ст.3171 УК 735 972 3138 3695 2964 по ч.2 ст.3171 УК 3302 3573 1491 986 841 Итого: 4037 4545 4629 4681 3805 Желание общества и государства радикально улучшить ситуацию на дорогах и искоренить вождение ТС в состоянии опьянения, передачу управления автомобилем такому лицу, отказ от прохождения проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния опьянения понятно.

Уголовному делу – время, аресту имущества – разумный срок

При отсутствии указанного уточнения создается предпосылка для злоупотребления прокурором и/или следователем своим правом на обращение с ходатайством об аресте активов. В своей адвокатской практике я неоднократно сталкивался со злоупотреблениями сотрудников правоохранительных органов и суда, связанными с невызовом владельцев имущества, в отношении которого осуществляется арест (в основном, аргументируется такой ход целью обеспечения ареста имущества), но и здесь законодатели пошли дальше — чтобы «избежать» злоупотреблений и нарушений права на защиту, предлагают: «рассмотрение следственным судьей без уведомления кого-либо из других участников уголовного производства». Кроме откровенных юридических пробелов невозможно замолчать политическую составляющую, которая и не скрывается в этом законопроекте.

Презумпция вины. какие риски таит законопроект спецконфискации

Потому что подозрение предъявляется определенному лицу, и у следователя уже начинает истекать определенный срок в 2 месяца, в течение которого он должен уже предъявить обвинение и передать дело в суд. И основная суть этого законопроекта в том, что почти все преступления теперь подпадают под действие этой специальной конфискации. То есть, если санкция статьи предусматривает штраф более 51 000 грн или наказание в виде лишения свободы, суд на свое усмотрение, и если об этом попросит следователь, может применить эту специальную конфискацию.
Сайт президента Украины Украина и коррупция. The Economist: Порошенко на краю политической могилы Например, человек угнал автомобиль, там предусмотрено лишение свободы, давайте у него отберем еще и квартиру. И никого не будет интересовать, что у него несовершеннолетние дети живут, что у него там семья, бабушка, дедушка прописаны.
УК управление ТС или передача управления им — это нарушения ПДД, в которых действия с ТС (управление, передача управления) не оказывают воздействия ни на потерпевшего, ни на предмет преступления (в ст. 3171 УК их нет), а являются признаками самого деяния. Поэтому и оценка их в качестве предмета специальной конфискации — орудий и средств совершения преступления — представляется едва ли соответствующей правовой природе преступления, предусмотренного ст. 3171 УК. Сопоставление имеющихся в ч. 6 ст. 61 УК общего определения специальной конфискации (первое предложение) и ее характеристики (второе предложение) показывает, что, вероятнее всего, под подлежащим спецконфискации ТС, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.

Спецконфискация автомобиля по уголовному делу

Важноimportant
Если вы искали пример нивелирования принципа равенства перед законом, состязательности, публичности, презумпции невиновности и обеспечение доказанности вины, то проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению изъятия в бюджет необоснованно полученных активов» беспрекословно можно назвать именно таким. Новой редакцией предлагается ввести институт взыскания в доход государства необоснованных активов до окончания уголовного производства, в ходе которого и были обнаружены такие активы, правомерность происхождения которых не доказана. Такая процедура в мировой практике правоприменения имеет устойчивую название «Non-Conviction Based Asset Forfeiture», или «гражданская конфискация».

Такими пострадавшими от спецконфискации могут оказаться, в частности, сособственник ТС (например, другой супруг, в общей совместной собственности которых находится ТС); организация, сдающая ТС в аренду или в прокат, для которой спецконфискация не предусмотрена в качестве страхового случая в договоре страхования ТС; организация, владеющая на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления ТС, которым на законных основаниях управлял пьяный работник; собственник ТС, передавший его в пользование обвиняемому на основании доверенности. Представляется, что в перечисленных и иных подобных случаях государство нарушает права собственника ТС, игнорирует неприкосновенность собственности при отсутствии для этого оснований, предусмотренных статьями 23 и 44 Конституции. Не учтены здесь и данные судебной статистики, говорящие, что при совершении преступлений, предусмотренных ст.

Вниманиеattention
REUTERS Marko Djurica The Times: безвизовый режим Украина-ЕС, фаза заморозки Других инструментов доказывания нет. Никто не проводит аудиты при покупке недвижимости, никто не оценивает платёжеспособность и источник происхождения недвижимости у продавца. Возможно, антикоррупционным органам стоит справки выдавать, что гражданин честен перед законом и не имеет к предыдущему владельцу отношения? – Это не будет иметь юридической силы на должном уровне, потому что непосредственно в договоре прописываются положения о том, что квартира куплена надлежащим образом.

Инфоinfo
Даже если он это декларативно заявляет, действующего собственника это не защищает. Нет 100% гарантии, что через год или через два прокуратура или следователь не придет и не арестует квартиру. Подозрение в коррупции – это еще не обвинение? – Если по сути, то это уже обвинение.

Если же гражданин докажет, что он является добросовестным собственником, и покажет все документы о том, что он не знал, что эта квартира была предметом взятки, то суд на свое усмотрение может сказать, что конфисковать не будем. Но, опять-таки, собственник должен сам инициировать эту процедуру. Он должен сам занять активную позицию и всеми правовыми методами защищать свою собственность.
Как доказать, что гражданин честен перед законом и не имеет отношения к предыдущему владельцу имущества? – Показания свидетелей, показания нотариуса, который оформлял сделку. Любые сведения, подтверждающие вашу неосознанность в этом, вплоть до того, что вы предоставляете свою декларацию о доходах. Источник финансирования для приобретения этой квартиры у вас был добросовестный и вы чистосердечно приобрели эту недвижимость, не зная о намерениях продавца.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here